Режиссер: Вуди Аллен
В ролях: Вуди Аллен, Хелен Хант, Шарлиз Терон, Элизабет Беркли, Дэн Эйкройд и др. Автор сценария: Вуди Аллен Продюсер: Летти Аронсон Производство: США Год: 2001 Длительность: 103 мин. Бюджет/Сборы: $ 26 млн / $ 18.9 млн IMDb: ID 0256524 |
Сто двадцать градусов.
— Не уроните, а то взорвете весь дом.
Бриггс и его спутница
Давным-давно, когда небо было голубым, деревья — большими, а DVD и торрентов не существовало в природе, именно с этого фильма началось мое знакомство с Вуди Алленом. На нем же оно и закончилось, потому что найти Аллена тогда было попросту негде. Тогда фильм вызвал настоящий, ни с чем не сравнимый восторг; сейчас, когда три четверти фильмографии Аллена позади, удовольствия от него ничуть не меньше.
Сюжет, наверное, впервые для Аллена детективный. Страховой следователь Бриггс (Аллен) — настоящий мастер своего дела. Он может найти иголку в стоге сена и картину Дали в водосточной трубе. Однако с приходом в их отдел новой сотрудницы Бетти Энн Фицджеральд (Хелен Хант) для него настают нелучшие времена. Бетти всячески вмешивается в его работу, строит планы по реформированию страховой компании, подразумевающие полное упразднение следственного отдела, не говоря уже о том, что она и сама по себе мягко говоря не сахар.
Неизвестно, чем бы все это закончилось, если бы однажды весь персонал страховой компании не оказался на представлении фокусника-гипнотизера (Дэвид Огден Стирс), вооруженного висящим на ниточке нефритовым скорпионом. С его помощью он вводит двоих добровольцев из публики — ими оказываются Бриггс и Бетти — в состояние гипноза, в котором они признаются друг другу в любви. Но на этом весьма примечательном событии последствия этого странного странного вечера не заканчиваются…
Прекрасный, восхитительный, потрясающий фильм! По большей части за счет актерской работы самого Вуди Аллена, который здесь просто бесподобен. В этом плане фильм напоминает его ранние (и мои любимые) фильмы вроде «Спящего» или «Любви и смерти«. В общем, как говорят англичане, it’s a must.
В двух словах: потрясающе! правда, потрясающе)
Оценка: 9/10
Смотреть: обязательно
21.12.2010 в 02:33
У меня проблемы с восприятием Аллена, поскольку в его ужимках, прыжках и всяческой эксцентричности я неизменно вижу тихого, молчаливого, задумчивого человека, возможно грустного или даже печального. Я сейчас решил проверить это, поискал его интервью, ну и обнаружил тихого, молчаливого, задумчивого человека.
И этот gap, он мне не даёт возможности его воспринимать как это могут делать другие. Там, кстати, был вопрос о том, что вот он часто играет невротиков, он что, сам невротик по жизни? Я улыбнулся на этом вопросе.
Но сценарий и задумка с гипнозом хорошие. И ещё очень симпатичная концовка, но я так и не понял, они сходятся в любви под гипнозом или нет, уже по чистяку? Если по чистяку то я нифига не верю, а вот под гипнозом — это было бы очень прикольно, хотя и несколько жестоко наверное.
Поскольку мои комменты (как оказалось) обязаны нести свет знания и неким образом просвещать (я шучу, шучу 🙂 ), скажу что там наверное было не 120 градусов в русской водке, а 60. Там было 120-proof, а эти «пруфы», похоже, не равны нашим градусам.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_proof
21.12.2010 в 13:31
возможно грустного или даже печального
Мне кажется, что Аллен все-таки играет сам себя. Он невротичен, мнителен, определенным образом обособлен, но вряд ли так уж одинок и склонен к меланхолии. Тихий и задумчивый Аллен не смог бы снять такое взрывное кино, как, например, «Любовь и смерть«.
Вуди, который играет сам себя, воспринимается очень цельно, и я не чувствую того gap’а, о котором ты говоришь, хотя понимаю, что ты имеешь в виду.
Но — есть такая точка зрения — Вуди все-таки несчастен, но не от одиночества, а оттого, что, по его собственному мнению, так и не сделал счастливыми никого из тех, кого любил. И в доброй половине его фильмов, которые в общем все об этом, он рассказывает эту историю о самом себе где-то более откровенно, где-то менее, но финал в кино почти всегда счастливый, а в жизни у Аллена все несколько иначе. То есть, получается такое «творчество вопреки». И если несколько расширить это понятие, Аллен — это самый оптимистичный из возможных взглядов на жизнь, в которой на самом деле нет смысла, и на мир, который на самом деле пугающе хаотичен.
Вот статья, в которой эта точка зрения раскрывается:
http://newtimes.ru/articles/detail/31131
сценарий и задумка с гипнозом хорошие
Да, сценарий и задумка хороши. А влюбляются они по-настоящему, там в конце вроде один из коллег Бриггса говорит другому: «Хорошо, что ты ее не перепрошил». А тот отвечает: «О чем ты, я еще вчера ее перепрошил» :)) Можно верить, можно нет, но противоположности часто притягиваются 🙂
обязаны нести свет знания
Свет и сладость (с) 🙂
Я смотрел с русской дорожкой и без субтитров и не заметил таких подробностей.
Кстати, водка уже появлялась в одном из предыдущих фильмов Аллена, причем совершенно неожиданно и без особого акцента на ней.
То есть, представь себе — Нью-Йорк, Вуди достает из шкафа бутылку, на которой по-русски написано «Столичная», и наливает очередной спутнице. Такое пасхальное яйцо для русского зрителя.
21.12.2010 в 13:54
Я только что из ванны, и тут твой коммент. 🙂
[i]И в доброй половине его фильмов, которые в общем все об этом, он рассказывает эту историю о самом себе где-то более откровенно, где-то менее, но финал в кино почти всегда счастливый, а в жизни у Аллена все несколько иначе. То есть, получается такое “творчество вопреки”.[/i]
Ну так а я об чём? Именно об этом. Что касается того, что «тихий и задумчивый Аллен не смог бы снять такое взрывное кино, как, например, “Любовь и смерть“», так ведь рэмбо не смотрит про себя кино, кино про него смотрят слабаки-мечтатели. Точно так же как оружием, техникой и историей войн интересуются не отъявленные вояки-головорезы, а унылые технари, не годные, по существу, к армии.
Это другая сторона и способ реализации себя в ней, сбычи своих мечт. Это некий субмир, который уютнее обычного окружающего. Та же, собственно, песня что и с Демчогом, просто кино — штука намного более сложная, чем моноспектакль в радиоэфире. Эфир оборудовать проще.
btw, …»в доброй половине». А злая половина у него есть? 🙂
[i]Можно верить, можно нет, но противоположности часто притягиваются :)[/i]
Там была такая предыстория и такая психология показана, что я в это поверить ну никак не могу. Надо было оставить конечно гипноз, просто видать политкорректность снова взыграла… 🙁
Статью сейчас гляну, хотя меня показатель объёма («статья») смущает. Там бы абзацем-двумя обойтись.
21.12.2010 в 14:02
Я только что из ванны, и тут твой коммент.:)
С легким паром 🙂
Это другая сторона и способ реализации себя в ней, сбычи своих мечт. Это некий субмир, который уютнее обычного окружающего.
Уютнее, да. Но, на мой взгляд, Аллен в кино и Аллен в жизни как личности, характеры, типажи практически одинаковы. И поэтому это все-таки очень естественное кино с поправкой на хороший финал.
btw, …”в доброй половине”. А злая половина у него есть? 🙂
Смотря что ей считать. Есть фильмы, которые просто идут особняком, есть фильмы, полные мрака и безысходности… Он очень разный.
Надо было оставить конечно гипноз
Можно было, конечно. Политкорректность в форме «счастливый финал» — это точно не про Аллена. Значит, он сам так хотел и видел в такой концовке какой-то смысл.
Статью сейчас гляну
Там довольно широкий взгляд на его творчество и биографию. Имхо очень интересно написано.
21.12.2010 в 14:10
Журналисты-козлы. Там была вот такая цитата:
«Аллен — единственный режиссер в мире, у кого нет ни малейшего зазора между ним самим и его персонажем-интеллектуалом».
Я решил найти автора цитаты, потому что ведь чтобы такое говорить, надо знать его очень близко, понятное дело. Оказалось, что это из этой же статьи, но там написано:
«Аллен, наверное, единственный режиссер в мире, у кого нет ни малейшего зазора между ним самим и персонажем, тем самым затраханным нью-йоркским интеллектуалом, какого он изображает на экране.»
Ну что сказать, если они сами допускают такие зазоры, то алленовские они вполне могут тоже не замечать, не быть способными. 🙁
Зазоры-то есть, и они явные. Как-нибудь за пирожком в кафе мы сможем это обсудить.
21.12.2010 в 14:23
Ну, это все-таки частное мнение журналиста, это же очевидно.
Не будешь же в каждом предложении писать «на мой взгляд», «наверное», «пожалуй», «мне кажется» и т.п.
Зазоры, конечно, есть, у кого их нет 🙂
21.12.2010 в 21:33
Ладно, давай это дело (обзоры зазоров) оставим, правда, до какого-нибудь чая-кофе. Сейчас мне проблематично это всё описывать, да и не очень хочется. Я там потом на салфетке нарисую.
22.12.2010 в 09:11
Ну давай, хотя зазоры никак не влияют на мое восприятие Аллена — он как раз воспринимается очень цельно при том, что зазоры, конечно, есть…