Вадим Демчог на “Эхе”
15.11.2010
Вчера в гости к Александру ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1){kind=small}
plushev Плющеву и Дмитрию ddb Борисову пришел Вадим Демчог (он же доктор Купитман в сериале “Интерны”, а также Фрэнки и на раннем этап Фримен). Передача получилась потрясающей.
Многое спорно, со многим не согласен (например, с тем, что религия – всего лишь очередная игра), да и мания многоликости, который по Демчогу страдает (ну, или не страдает, а получает удовольствие 
) всякий современный человек, на которого ежедневно обрушивается бешеный информационный и мультимедийный поток телевидения, радио, Интернета – на мой взгляд, удел избранных, ведь у многих эффект самый что ни на есть противоположный – мания безликости ), или, если хотите, овконтакченности, if you know what I mean, НО как же интересно и с каким вдохновением говорит об этом Вадим!
Появились новости о программе со скромным названием “Величайшее шоу на земле” – это такая телеверсия Фрэнки-Шоу – оно появится в середине февраля на канале “Культура”. Анонс здесь.
Скачать эфир можно с сайта “Эха”.
P.S. А вы замечали за собой многоликость?
Понравился или оказался полезным этот пост?
Подпишитесь на обновления блога по RSS, по электронной почте или читайте его в своей френдленте ЖЖЧитайте также
Комментарии (8) на запись “Вадим Демчог на “Эхе””
Оставить комментарий
16.11.2010 в 00:02
ага, нотки его
трудно спутать
насчёт многоликости трудно сказать, могу констатировать кучу точек зрения, смену приоритетов туда-сюда. В принципе, в какой-то степени это оно наверное… а хотя пофих.
16.11.2010 в 16:21
По-моему, тут речь о чем-то более глубоком, чем куча точек зрения и смена приоритетов
Но более глубокое попахивает шизоФРЕНией 
16.11.2010 в 21:51
ну ты же понимаешь что количество (“много”) всегда конфликтует с качеством (“глубоко”).
я, кстати, посмотрел ради такого случая “интерны”, одну серию (в милан они там собиралась, если конкретно), и могу сказать что роль-то у него слабенькая. Я не хочу сказать что он плохой, нет, он интересный человек, но он такой “ракушечный” человек, такие люди вне своей уютной раковины уязвимы и часто беспомощны. Зато в критических ситуациях (вроде тех что он описал), когда деваться уже некуда, их пружина выстреливает на полную катушку.
Вопрос многоликости (и её боязни) решается просто, была такая поговорка чтоли актерская о том, что “закончил спектакль — выйди из роли”. А то действительно, это большой стресс для нервной системы. Заметь, что его внешность выдаёт очень нервную натуру. Надо уметь расслабляться тоже, тогда не будет парилки о многоликости.
А многоликих (нескольколиких) я встречаю, нередко. Например, в интернете человек пишет, прямо герой, а смотришь потом по жизни – “задрот” натуральный, куча фобий. Но это опять же “ракушечность”.
Вроде всё. Вообще, я бы ему другие вопросы позадавал, тогда было бы действительно поглубже. Я бы этот жонгляж определениями немного бы скинул, чтобы постараться показать что то о чем он говорит – те же старые яйца, просто в профиль и в его определениях. Он умный человек, я думаю он бы с этим согласился.
16.11.2010 в 22:09
Ну да, наверное, разве что нервность и “ракушечность” – это такое внешнее впечатление. Возможно, в жизни он другой. Он вообще не очень открытый)
Нужно прочесть его книжку – может быть, станет понятнее.
16.11.2010 в 22:19
ну вот эти гофрированные “внутренности”, о которых говорит его внешность — да, там есть наверняка немало.
Да я его и не считал открытым. Да и потом, чтобы открыть дверь, нужен подходящий ключ. Нужно подать сигнал на опредёленной частоте, чтобы получить на этой же волне ответ-диалог. Помнишь кстати тот вопрос к БГ? Это именно что-то похожее. Просто окружающие ведут взаимодействие не на тех волнах. Какой смысл тогда вещать? Скажут ещё что сам с собой разговаривает, как у меня тоже бывало. А они просто не врубаются, поэтому таскаем в себе до лучших времен и собеседников.
16.11.2010 в 22:23
гофрированные “внутренности”, о которых говорит его внешность
Да, интересная теория о связи внутреннего и внешнего (кажется, где-то мы уже ее касались) – и ведь работает, вот где загадка. )
17.11.2010 в 02:51
Чтобы добить эту философскую тему, скажу что те же буддисты – наоборот – стремятся уйти от многоворота игр. Помнишь, например, БГ упоминал об у-вей (так кажется это называется) – “недеяние”. Это как раз противоположная тенденция, потому что когда ты играешь в игру, ты должен принять её правила и условности, ты как бы сам создаёшь барьеры, которых не было, пока ты не захотел играть. Буддисты пытаются быть выше этого. Они типа говорят “мы выше этого, но вот я реально голоден, ладно, пойду пожру, куда деваться”.
Это такие икстрим-дауншифтеры на расслабоне.
Про это Пелевин как раз очень плотно пишет, да (принц госплана – те же “игры вс реальность”). Ну и вообще, я опять занудно повторюсь, что всё это, конечно, уже было.
17.11.2010 в 14:27