Эта повесть о чайке, для которой полет из средства поиска пищи превратился в искусство — одно из самых популярных произведений американской литературы.

И неудивительно — Джонатан Ливингстон с его стремлением к свободе и самосовершенствованию — наверное, кирпичик современного американского, да и европейского, общества развитого индивидуализма в отличие от наших соколов да буревестников, которые всё просят бури 🙂

Это притча о свободе, самосовершенствовании и самопожертвовании и о вечной борьбе между сущностью и существованием внутри каждого из нас.

P.S. На языке оригинала читается легко и приятно 🙂

Понравился или оказался полезным этот пост?


Подпишитесь на обновления блога по RSS или читайте его в своей френдленте ЖЖ

Читайте также


5 комментариев на запись “Richard Bach «Jonathan Livingston Seagull»”

  1. nevidimkas.livejournal.com пишет:

    Я не очень понимаю принципиальную разницу между «нашими» пернатыми и этим персонажем. Разве чайке не нужна была буря? А разве сокол и буревестник не индивидуалисты? Конечно, индивидуалисты, им там всё и противопоставляется.

    p.s. не найду куда пароль использовать — где вход? Что за незадача опять..

    p.p.s. Западное общество.. свободы… ну какая свобода, у них кишка же тонка написать новую адаптированную повесть «Чайка по имени Бен Ладен».

  2. admin пишет:

    Да, ты прав, пожалуй 🙂

    P.S. Вход здесь. Добавил эту ссылку в низ левой колонки.

  3. admin пишет:

    Но все-таки стремление к свободе и самосовершенствованию, цели которого — самопожертвование и духовный рост, и стремление к буре и битве — это же несколько разные стремления?…. И результат тоже разный 🙂

    Иначе говоря, может, не так уж и плохо быть с виду «глупым пингвином»?..

    Нужна ли Джонатану Ливингстону буря? Мне кажется, что нет. Скорее спокойный личностный рост 🙂

    «Чайки по имени Бен Ладен» нет. Но есть «Фаренгейт 9/11» 🙂

  4. nevidimkas.livejournal.com пишет:

    Честно говоря, у меня сегодня что-то с компом, виснет, я даже не знаю допишу это или нет. (И башка болит). ок, попробую.

    Но все-таки стремление к свободе и самосовершенствованию, цели которого — самопожертвование и духовный рост, и стремление к буре и битве — это же несколько разные стремления?…. И результат тоже разный
    Только на первый взгляд, внешне. Свобода — степень независимости внутреннего от внешнего. Чтобы ее проверить — нужен внешний барьер. Для одного это буря, для другого сверхбыстрые полеты. Главное что одни берут вызов, а другие пасуют. И вот по этому признаку эти птички — родственники.

    Кстати, песня БГ «дуй», которая исполнялась на том же концерте — это тоже, в некотором смысле, «песня о буревестнике».

    Иначе говоря, может, не так уж и плохо быть с виду “глупым пингвином”?..
    Вот тут не понял. Откуда такой парафраз («иначе говоря»). Имеешь в виду что чайка Джо’ это пингвин? Но я уже про это писал в предыдущем абзаце. У него своя буря. И тут, и там — преодоление, встречное сопротивление (воздуха).

    Скорее спокойный личностный рост
    Звучит-то как… что-то газпром нарисовался в уме. Вот там спокойный личностный рост — мне пацаны рассказывали. 🙂 А эта повесть очень эмоционально написана, мне показалось.

    “Чайки по имени Бен Ладен” нет. Но есть “Фаренгейт 9/11″ 🙂
    Это понятно. Я намекал на контролируемую свободу, ограниченную. То, что есть свобода господствующая и есть — подчиненная. И тут уж кто куда. А когда достанет — есть повод для бури.

  5. admin пишет:

    И вот по этому признаку эти птички — родственники.
    Спасибо, теперь понял, что к чему 🙂

    чайка Джо’ это пингвин?
    Нет, не пингвин, просто у пингвина наверняка есть свои барьеры и своя свобода.

Оставить комментарий

Вы можете использовать теги <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>