Идея для бизнеса
16.09.2016
Крутейшая история успеха одного борца с коррупцией, который получил несколько миллиардов долларов, попросту забирая все откаты себе))
По словам осведомленного собеседника издания, Захарченко по долгу службы в управлении ГУЭБиПК, которое занимается коррупцией в топливной сфере, отслеживал подозрительные контракты нефтяных компаний с признаками отката. На финальной стадии посредники Захарченко приходили к будущему получателю отката, говорили о возможных последствиях и забирали откат целиком.
Сразу вспомнилась книжка психолога Елены Михайловой, в которой она писала о том, что в России, где все воруют, есть такой механизм слива общественного напряжения, когда находят кого-то одного, показательно судят его с яркими картинками во всех теленовостях, чтобы народу показать — смотрите, вот мы боремся с коррупцией, и народ получает некую разрядку. После чего все остальные борцы с коррупцией продолжают успешно воровать)) Представьте, что там у каждого (или у каждого второго) миллиарды и швейцарские счета — вот крутая картинка…
22.09.2016 в 20:46
Тяжело согласиться с психологом: как раз даже редкие посадки — и многие другие воришки лишаются целой кучи нервных клеток. И вообще, если «в России, где все воруют» — фраза психолога, то грош ей цена, как психологу.
Мне больше видится в подобных новостях управление инфопотоками: чтобы отвлечь взор обывателей от одних событий или происходящих процессов, вбрасывается новость наподобие этой. Убеждён, что этим и государство грешит, про всех остальных вообще молчу. Особенно наивно всё смотрится, когда вдруг всплывает «новость», которая уже давно «старость». Когда-то баловался на тви-бирже: сначала банально ради копеечных выплат, затем стало уже интересно пытаться отследить «откуда ветер дует» и по какому поводу. Тема жутко интересная, но, увы, никто у нас её серьёзно не занимается.
22.09.2016 в 20:59
Это, конечно, была моя формулировка, а в формулировках я не силен — вот точная цитата.
Есть два «вечных» вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?», с которыми неоднократно на протяжении жизни сталкивается любой человек, проживающий в России. Характерно то, что они всплывают вне зависимости от политической ситуации: при царизме, в Советском Союзе и в процессе становления демократии. К ним обращаются в трудные периоды как политические лидеры, так и рядовые граждане, их задают и родители, и дети. Когда первый вопрос ставится государственным деятелем, то в ответе на него обычно говорят о «некоторых», чьи имена знают все, но не называет никто. Когда же произносятся конкретные фамилии, то их носители более напоминают «козлов отпущения», чем истинных виновников, имена которых также известны всем, но к ответственности их так никто и не привлекает. Вопрос «Что делать?» поэтому практически всегда остается риторическим.
Чтобы придать процессу безответственности некоторый легитимный характер, наказание таких случайно выбранных жертв превращается в грандиозный спектакль торжества справедливости, как, например, процесс об «оборотнях в погонах». Несколько высших милицейских чинов непосредственно перед выборами в Государственную думу берут с поличным. Телевидение демонстрирует их огромные особняки, построенные якобы на государственную зарплату, найденные безумные деньги в разной валюте. Ошеломленный зритель удовлетворен видом преступников, которых перед ним лицом в грязь уложил спецназ. Поэтому никто не задает вопросы, почему это заметили только сейчас, кому принадлежат соседние дома, которые так стыдливо обходит камера, пытаясь предъявить взору только нужный, кем-то специально подобранный и отрецензированный сюжет.
О торжестве справедливости, наверное, можно было бы говорить, если провести государственную оценку стоимости всех подмосковных домов (можно и других) и сопоставить с зарплатой проживающих в них лиц. Но когда это делается в отношении одних и не делается в отношении других, само собой возникает подозрение.
Книжка крутая, советую почитать, есть в Интернете.
Если вкратце, это и есть управление инфопотоками, но задача — не просто отвлечь, а поиграть на глубоких чувствах, которые коренятся в менталитете.