Возрастная переоценка
26.10.2015
Решил послушать программу «Ганапольское» на Эхе — потому что мне вообще нравится Матвей, особенно в очень редких его появлениях в программе «Один».
Программа довольно веселая, но я пришел к давно очевидному выводу, что политика в объемах Эха Москвы (а значит и политика в сколько-нибудь значимых объемах) — это все-таки невроз ))
zabivan (8)
lsnrctl (2)
UnKnOwn (2)
Alan (1)
Елена (1)
25.11.2015 в 12:43
Надо сказать, после того, как в моей ленте появилось сообщество «Отдам даром», я стал пропускать полезные посты 🙂
Вообще, я за собой в последнее время стал замечать какое-то чрезмерное увлечение политикой. Интересно, это как-то связано с тем, что я каждый день слушаю «Эхо» и смотрю «Дождь»? 🙂
А Ганапольский крутой. Очень скучаю по нему в утренних эфирах и жалею, что он уехал работать в Украину. Да, Ганапольский — это шоу, но какое! Умное, острое, принципиальное. Один «Бунт хорьков» чего стоил!)
25.11.2015 в 14:37
Посмотрел твою ленту, и это неудивительно :)) Я бы такое вообще не смог читать)
С Ганапольским мне очень нравились ночные эфиры программы «Один», не знаю, слушал ты или нет, когда он какое-то время заменял Плющева после той истории с твитом.
Матвей вел целый час на украинском, потом час на русском, все это было, как правило, не про политику, а про жизнь, частенько он загадывал загадки на украинском, а слушатели пытались отгадывать) Одним словом, я получил невероятное наслаждение от этих программ и очень жаль, что они закончились.
Про увлечение политикой — могу только высказать свое мнение, к которому со временем пришел (и это, разумеется, только мое мнение :)).
Если взглянуть на комментарии на сайте Эха, на звонки в эфир и на саму агрессивную раскраску сайта «Эха Москвы» и вообще попробовать представить себе людей, которые туда звонят и пишут, то станет понятно, что для них политика — это другая жизнь, которая наполняет их собственную не очень полную.
И второй момент, который очевиден — это все-таки невроз и внутренний конфликт, т.е. они одновременно обсуждают политику, ругают Путина и как бы участвуют в общественной жизни и в то же время понимают, что на самом деле ничего не могут изменить. И их от этого хорошенько плющит. Это абсолютно та же история, по которой у нас исторически было принято тихо ругать власть на кухне. Т.е. ты понимаешь, что (как тебе кажется) не можешь ничего изменить, и отрываешься хотя бы в разговорах. Психология)
Можно представить себе другие страны, в которых никто на кухне политику не обсуждает, а все просто живут своей жизнью, и им дела-то особо нет. Имхо, это здоровая ситуация. Или вспомнить знаменитое: «Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует».
Мне кажется, что все программы «Эха» на сто процентов нацелены на такую аудиторию, что подчеркивается характерной нервозной риторикой (почему-то сразу на ум приходит кричащий Венедиктов))) Про «Дождь» ничего сказать не могу, но мне почему-то кажется, что там более или менее то же самое. Это определенный эмоционально-невротический крючок, на который реагирует определенная аудитория. Так собирается рейтинг и деньги рекламодателей)
С другой стороны, есть Познер, который тоже о политике, но совсем иначе — максимально взвешенно, беспристрастно, рассудительно и отстраненно, кстати. Его я смотрю иногда и с политиками. Но он такой один)
26.11.2015 в 02:09
Интересная мысль, не думал об этом. Вообще, я их слушаю/смотрю лишь потому, что именно там говорят то, что больше не говорят (почти) нигде. А хочется какой-то объективной картинки.
На комменты и звонки по общефилософским вопросам я вообще не обращаю внимание. Здесь гораздо интереснее слушать реальные истории на заданные злободневные темы. Если такое происходит, это очень хорошо.
А вообще, я не соглашусь про агрессивную риторику. В моём представлении агрессивная риторика — это грозный закадровый голос в очередном «разоблачительном» фильме НТВ. Тут же речь про журналистику, а она является отражением жизни. Тяжёлые темы? Да. Но это актуальная жизнь.