16 августа

16.08.2012

И Пол Маккартни поддержал Pussy Riot!

При том что мне не особенно симпатичны ни акция в Храме Христа-Спасителя, ни другие акции, ни форма их творчества, два момента все же стоит отметить.

1. Широта реакции на эти события среди музыкантов (которые интересны мне прежде всего :)), деятелей культуры и искусства и даже немецких депутатов дала понять, что «культурный пласт общества» — не нечто эфемерное, а вполне конкретная сила, обладающая влиянием. Насколько сильным, узнаем уже завтра.

2. При всей неоднозначности таких акций реакция на них со стороны государства — показатель его цивилизованности, того, насколько прочно оно стоит на ногах. Сам процесс и его ход уже изрядно дискредитировали нашу цивилизованность в моих глазах, остается надеяться, что дело не дойдет до реальных сроков.

P.S. Акции в поддержку Pussy Riot, как к ним ни относись, проходят завтра в 43 городах мира.

Понравился или оказался полезным этот пост?


Подпишитесь на обновления блога по RSS или читайте его в своей френдленте ЖЖ

Читайте также


12 комментариев на запись “16 августа”

  1. Алексей пишет:

    При всей неоднозначности таких акций реакция на них со стороны государства – показатель его цивилизованности, того, насколько прочно оно стоит на ногах.

    Во многих странах мира законодательство прецедентное, и это очень даже правильно: ну нельзя предусмотреть абсолютно всё, что могут натворить граждане (многие этим очень успешно пользуются — взять хотя бы известнейшее «правило Миранды»). В этом мне видится одна из причин сложившейся ситуации — да, в России юридическая «машина» работает несколько иначе, но и власть прекрасно понимает, чем это может закончиться, если оставить всё как есть. Мне больше непонятно, почему судят трёх дур, а как же ещё одна (кажется, их там четверо было, непосредственно «певичек»?), а как же заказчики, приглашённые репортёришки и прочие? А те три девицы, собственно, чего хотели — того и добились.

    Ну и да, странно, когда во всей этой ситуации обвиняют иерархов РПЦ (ситуация примерно такая же, как и при церковном расколе 1666 года — все винили патриарха, хотя жесточайшие гонения устраивала именно светская власть). Вот уж кто отстранился от всей этой истории, так это как раз они. Подобные «выступления», кстати, пожалуй, в любой стране трактовались бы одинаково, и выступавшие пошли бы под суд. Например, в Финляндии на днях под суд (сразу по трём статьям!) отправили дядьку, который только СОБИРАЛСЯ устроить нечто подобное в храме — ну северные варвары, не иначе. Абсолютно точно знаю (и даже могу привести ссылки), что в Италии невероятно строго каралось бы подобное деяние. А поучать русских все горазды, да.

  2. admin пишет:

    Все предусмотреть нельзя нигде, но ситуация, когда за такие действия пытаются впаять уголовку, а РПЦ молчит, выглядит для меня странной.

    Суд должен быть, но адекватное наказание — общественные работы или штраф, но не реальный срок (имхо).

  3. Алексей пишет:

    Я не считаю реальный или условный срок неадекватным наказанием. Есть определённые случаи, когда суды правдами и неправдами (причём, не только в нашей стране — даже в самых «продвинутых», чо уж там) выносят такие вердикты, которые могут быть выгодны власти, но мне видится в этом не чья-то выгода, а попытка предотвратить подобные случаи вдальнейшем. А конфликты на религиозной почве ой как опасны! Да и дамочки, думаю, осознанно шли на этот шаг и знали, к чему всё приведёт. Во всяком случае, не сомневаюсь, что их во всей этой истории сделают героинями — ну так тут уж каждый сам для себя пускай делает выводы.

    когда за такие действия пытаются впаять уголовку, а РПЦ молчит, выглядит для меня странной.

    Пардон, а что церковь должна делать? Просить, чтобы их отпустили с миром? Боюсь, даже в таком случае нашлись бы те, кто, как минимум, отнёс бы такие действия к попытке оказания давления на суд или к самопиару церкви. По-моему, в конкретной ситуации церковь как раз очень правильную позицию занимает. И вообще, тут с любой стороны церковь в не самом выгодном положении — так на то и было рассчитано, и это тоже нужно учитывать.

    Ещё раз повторюсь, что во многих странах на Западе это однозначно была бы уголовка. Того же финна вон успели осудить за попытку заступничества за наших дур — и ничё, никто финское правосудие не клеймит.

  4. admin пишет:

    А конфликты на религиозной почве ой как опасны! Да и дамочки, думаю, осознанно шли на этот шаг и знали, к чему всё приведёт.

    Думаешь, они хотели возбуждения религиозной ненависти или вражды, за которые им и пытаются впаять реальный срок?

    Храм, конечно, неподходящее место для подобных акций, но только потому, что это произошло там, нельзя приписывать им такие мотивы.

    Или ты считаешь иначе?

    Пардон, а что церковь должна делать? Просить, чтобы их отпустили с миром?

    Церковь может выразить свою позицию. Сказать, что почти полугодовое тюремное заключение за эти действия — неадекватное (хотя бы потому что не по-христиански это) наказание. Дальше судья может учесть эту позицию при вынесении приговора.

    Понятно, что церковь и государство тут строго говоря не должны взаимодействовать никак. Но такая позиция имхо все-таки была бы более гуманным жестом в целом.

    Когда не высказывается никакой позиции, некоторые считают, что церковь поддерживает все происходящее. В этом случае имхо все же лучше четко выразить свою позицию.

    во многих странах на Западе это однозначно была бы уголовка

    Можно конкретный пример?

    Того же финна вон успели осудить за попытку заступничества за наших дур

    Можно ссылочку? Его осудили или уже дали реальный срок?

  5. Алексей пишет:

    Думаешь, они хотели возбуждения религиозной ненависти или вражды, за которые им и пытаются впаять реальный срок?

    Я думаю, храм — не спонтанное место, где они решили всё это провести (о чём свидетельствует и наличие приглашённых журналюшек). Каковы мотивы — не берусь судить, но глупо представить, что им хотелось лишь того, чтобы их услышали. Это уж совсем версия для дурачков. 🙂

    Или ты считаешь иначе?

    Считаю это обыкновенной провокацией, но очень опасной. Я уже сказал, что церковь тут в любом случае в очень незавидном положении оказывается — на то и было рассчитано.

    Дальше судья может учесть эту позицию при вынесении приговора.

    А ничего, что делать такие заявления до оглашения суда — по крайней мере, неэтично? У нас и президент (бывший) обычно не спешил делать заявления по громким делам до вердикта — это считалось нормальным явлением. Суд хотел узнать мнение церкви — вызвал кого надо.

    Когда не высказывается никакой позиции, некоторые считают, что церковь поддерживает все происходящее.

    Патриарх тоже делал заявления — в основном, они и касались того, что РПЦ не вмешивается в судебный процесс — есть законы, по ним пусть и судят; высказывал также и личную позицию (замечал, что пресса выдёргивала из его слов те куски, что ей выгодны — я-то просто ещё газеты на эту тему выписываю 🙂 , правда, за давностью не возьмусь искать конкретные примеры). Чтобы слышать и одну, и другую стороны, нужно пытаться услышать. 🙂

    Можно конкретный пример?

    Я ж привёл: Италия — уголовное преступление. Финляндия — тоже. Сегодня ещё про Иран читал, но, думаю, это может вызвать улыбку. 🙂 Полагаю, если поразбираться в тонкостях юриспруденции, окажется, что и во многих других странах за это светит реальный срок (могу расспросить знакомых и родню из Германии и Франции, если так интересно). В Европе-то законодательство достаточно схоже.

    Можно ссылочку? Его осудили или уже дали реальный срок?

    Можно, конечно.

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=880051&tid=96235 — В Финляндии возбуждено уголовное дело за попытку повторить акцию Pussy Riot
    http://www.vesti.ru/doc.html?id=880842&880842 — Иранские журналисты: у нас Pussy Riot могли бы казнить
    http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/10/massimo_introvine_na_zapade_akciya_pussy_riot_byla_by_odnoznachno_rascenena_kak_prestuplenie/ — Массимо Интровинье: На Западе акция «Pussy Riot» была бы однозначно расценена как преступление

  6. UnKnOwn пишет:

    Категорически с тобой согласен.
    C Лёшей спорить не буду, потому как мы с ним на эту тему уже наспорились и ни к чему обоюдному не пришли.
    Скажу только, что поражает то невероятное мракобесие, которое творится на этом процессе. Поражает однобокость судейства. Поражает прокурор, который строит обвинение на документе, принятом на соборе какого-то древнего средневековья, а не на законах страны. Что к сведению принимаются свидетельства людей, которые по-мазохистски по многу раз смотрели видео акции, а непосредственных её свидетелей считают неважными.
    Даже не столько акция противна, сколько следственный и судебный процесс, который после неё развернулся.

  7. admin пишет:

    Я думаю, храм – не спонтанное место, где они решили всё это провести

    Ну, разумеется, не спонтанное, но спрошу еще раз: на твой взгляд, преследовали ли они цель возбудить ненависть к определенной группе лиц по религиозному признаку? Это ключевой момент.

    А ничего, что делать такие заявления до оглашения суда – по крайней мере, неэтично?

    Что же здесь неэтичного? У церкви имхо может быть свое частное мнение на этот счет, которое она может высказать.

    Теперь по ссылкам:

    Финляндия:

    Статьи УК не обязательно подразумевают реальные сроки. Поживем, увидим.

    Иранские журналисты:

    Только сегодня читал о реакции общественности Израиля и мусульман на недавние слова Путина — http://tinyurl.com/dygp9nz

    Тут все ровно наоборот. В любом случае, говорить «а вот те бы вообще казнили, а мы еще гуманны» — это некий двойной стандарт и стремление оправдать собственную ненависть за счет других.

    Массимо:

    В третьем абзаце пишет о том же, о чем я в первом вопросе этого блока 🙂 И о том, что составляет камень преткновения всей истории — политическую акцию пытаются представить как антирелигиозную и впаять на этой почве реальный срок.

  8. admin пишет:

    2UnKnOwn:

    Да, почитывая репортажи Ленты.Ру с заседаний суда, ужасаешься: а неужели так у нас везде? 🙂

    И сам вопрос ведь не стоит выеденного яйца: ну пришли в общественное место (пусть и неподходящее), ну устроили перформанс — ну получите штраф или общественные работы и до свидания. Простая стандартная схема.

    Но у нас отчего-то разворачивается многомесячная тяжба, порой и впрямь уносящаяся в средневековье.

    Когда какой-то сотрудник храма (и это идет как один из доводов обвинения) говорит, что четыре девчушки за минуту пребывания внутри так оскорбили его религиозные чувства, что он потом целый месяц не мог туда заходить — ну как воспринимать его серьезно?

    ……

  9. Алексей пишет:

    преследовали ли они цель возбудить ненависть к определенной группе лиц по религиозному признаку? Это ключевой момент.

    Ну как я могу на это ответить? Есть суд (какой-никакой, но суд) — пусть устанавливает причину.

    У церкви имхо может быть свое частное мнение на этот счет, которое она может высказать.

    1. Почему-то когда церковь действительно отмалчивается, у нас вдруг забывают, что «Россия — светское государство». 🙂
    2. Частное мнение высказывают отдельные иерархи — и это только их частное мнение.
    3. Я думаю, РПЦ сложновато будет прийти к единому мнению, поскольку есть в церкви принцип соборности.
    4. А вообще, честно могу сказать: либерально настроенным лучше радоваться тому, что РПЦ отмалчивается по этому поводу. Что она может сказать? Видимо, объяснить этот поступок с точки зрения определённых установлений, канонов и предписаний. Как визвестно, составлялись они в ту пору, когда существовали христиане и язычники (все остальные были так далеко, что контактов между ними практически никаких не было). Слава Богу, в церкви понимают, что будет в обществе, если они призовут, например, закидать девок камнями. 😀

    Статьи УК не обязательно подразумевают реальные сроки. Поживем, увидим.

    Ну Уголовщина не перестаёт от этого быть уголовщиной.

    Только сегодня читал о реакции общественности Израиля и мусульман на недавние слова Путина

    Ну Путина попросили — он высказал своё частное мнение. Высказалась бы церковь — тоже бы нашлись недовольные. Почитал по ссылке — есть и смешные моменты. 🙂

    политическую акцию пытаются представить как антирелигиозную и впаять на этой почве реальный срок.

    Ох уж, не стал бы так однозначно говорить о том, что во всей этой истории была лишь политическая подоплёка. Ещё раз повторю: если власть действительно понимает, насколько опасны религиозные конфликты (которые зачастую и возникают из подобных ситуаций, кажущихся вначале забавной шуткой) и именно по этой причине делает всё возможное, чтобы как можно сильнее насолить девицам, несмотря на неприятные для имиджа страны последствия — думаю, такой подход допустим для предотвращения более ужасных выходок. И я не думаю, что отпусти власть этих девок с миром, все бы об этой акции забыли, и на этом бы всё закончилось.

  10. admin пишет:

    Ну как я могу на это ответить?

    Ну, как ты сам думаешь? Они пришли туда чтобы а) опустить православных христиан и их ценности или б) выразить свое отношение к действующей власти?

    Видимо, объяснить этот поступок с точки зрения определённых установлений, канонов и предписаний.

    Необязательно так строго и официально. Но если бы кто-то там сказал, что за такой проступок полгода держать в СИЗО — неправильно, это было бы сигналом хотя бы для общества.

    которые зачастую и возникают из подобных ситуаций, кажущихся вначале забавной шуткой

    Я не думаю, что из этой ситуации могли вырасти какие-то там религиозные конфликты.

    все бы об этой акции забыли, и на этом бы всё закончилось

    Если бы их быстренько — за пару дней — оштрафовали и отпустили, как, наверное, бывало до этого не раз, об этой акции все бы забыли даже у нас, не говоря о мировой общественности.

  11. Алексей пишет:

    Они пришли туда чтобы а) опустить православных христиан и их ценности или б) выразить свое отношение к действующей власти?

    Ни то не другое. Дурочки славы хотели — они её получили. Убеждён, что сами бы они не решились на это, без посторонней помощи.

    Но если бы кто-то там сказал, что за такой проступок полгода держать в СИЗО – неправильно, это было бы сигналом хотя бы для общества.

    По-моему, всё же говорили. Хотя я считаю, что полгода в СИЗО за кащунство, богохульство и оскорбление действующей власти — это очень лояльно, но это имхо.

    Я не думаю, что из этой ситуации могли вырасти какие-то там религиозные конфликты.

    Поверь, почти в любой войне есть большая духовная подоплёка, а начинается всё обычно с пустяков (готовлю для блога пару заметок на эту тему, хотя можно не ждать, а поискать материал самостоятельно — сейчас всё возможно).

    Если бы их быстренько – за пару дней – оштрафовали и отпустили, как, наверное, бывало до этого не раз, об этой акции все бы забыли даже у нас, не говоря о мировой общественности.

    Я так не думаю. Не такая цель у них была.

  12. admin пишет:

    Ну, раз ты считаешь это лояльным и видишь следы посторонней помощи, признаки надвигающейся духовной войны и какую-то большую Цель (видимо, расшатать основы ….), то обсуждать больше нечего.

Оставить комментарий

Вы можете использовать теги <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>